Кто ставит точку: разбор со стороны или сама команда

У проекта потока работу смотрит человек со стороны. У дела сообщества команда фиксирует результат сама — пока не назван куратор.

Способ завершения работы не настраивается тумблером — он следует из того, откуда проект взялся, и из одного записанного факта: назван ли у него куратор проекта.

Проект ПОТОКА — учебная практика: команда передаёт работу, а смотрит её человек со стороны. Кнопки называются «Передать на разбор» и «Принять результат»;
Проект СООБЩЕСТВА без названного куратора — команда фиксирует итог сама: кнопки называются «Зафиксировать результат» и «Вернуть в работу», и никакого разбора здесь не изображается;
Проект СООБЩЕСТВА с названным куратором ведёт себя как первый: появился человек со стороны — появился и его разбор.

Слова разные не для красоты. «Результат принят» о работе, которую никто со стороны не смотрел, — неправда, а «сдать результат» превращает рабочее дело среды в школу.

Если принять результат некому

Так бывает, когда лидер работает в собственном проекте: разбирать свою же работу нельзя, а больше независимого человека у неё нет. Об этом сказано прямо на панели результата, и там же назван выход — назначить куратора проекта. Молчание здесь было бы неотличимо от поломки.

Проверка стоит на передаче результата, а не на создании проекта: требовать куратора заранее — бюрократия, а положить работу туда, где принять её некому, — потеря.